当两个人之间存在极少的或不存在权力差异时，他们就有显而易见的原因不会通过权力来解决冲突。
冲突的解决方案必须被双方都接受，“第三法”是一种双方彼此对最终的解决方案达成共识的方法。所谓第三法，就是父母请孩子一起来寻找某种令双方都能接受的解决方案。在使用第三法时，不用的家庭会对同一个问题有不同的解决方案。我们不需要寻找一种对所有家庭都最好的唯一方案，这是不现实的。
解决冲突的第三法使孩子有了更大的执行决策的动力，因为它使用了参与原则。与被他人强加给自己的决策相比，一个人会对他自己参与制定的决策有更大的执行动力。第三法不能保证孩子总是积极的执行双方约定好的冲突解决方案，但是它确实大大增加了孩子执行这一解决方案的可能性。
如果让孩子参与制定一个决策，他就有更强烈的动力去实施和执行这个决策。在决策制定过程中，孩子似乎感到他们在做出一个承诺。此外，父母还显示出对孩子解决问题能力的信任。当孩子感到自己被信任时，他们就更有可能做出值得信任的行为。
第三法不太需要强制执行。孩子没有被迫接受一个不利于他们的解决方案，因此他们对此感到感激。没有输家的第三法使得亲子双方都无须再使用权力。孩子不再需要发展任何对付父母权力的方法了。
我们需要发现真正困扰孩子的是什么问题。第三法是一个解决问题的过程，它通常使父母和孩子能够首先确定真正的问题。一旦通过解决问题的过程发现了孩子真正的需求，只要孩子暂时的需求得到了满足，问题也就消失了。
有时候，一个本应满足所有人需求的解决方案结果却令人失望。但是，在使用第三法的家庭中似乎不含引起怨恨。因为造成失望的不是父母，而是运气。
让没有输家的方法发挥作用
-
准备阶段
清楚的告诉孩子，有问题需要解决。
非常明确的告诉孩子，希望大家一起参与，寻找双方都能接纳的解决方案。
对开始的时间达成共识。这样就不会因为被干扰或被拖延。
-
确认并界定冲突
把需求和解决方案分开，积极倾听是最重要的技巧。
多问“这有什么好处？” 这类问题的答案就是需求。父母和孩子的潜在需求需要得到明确的理解和表达。
需要明确的告诉孩子你有什么感受。要避免责备或拒绝孩子的信息。大量倾听，清楚的阐述冲突和问题，以便大家对需要解决的问题达成共识。
-
找出可能的备选解决方案
关键要产生各种不同的解决方案。
先试着听取孩子的解决方案，然后提供你的。不要评判或者贬低孩子提出的任何解决方案。尽量不要用任何方式表示哪一个解决方案是无法接受的。
如果孩子没有提任何解决方案，你必须鼓励他有所贡献。
不断督促孩子提供备选的解决方案，直到他们确实没有更多的建议了。
-
评估备选解决方案
通常可以通过排除父母或孩子（出于任何原因）无法接受的解决方案，从而把范围缩小。
记住要坦诚的说出自己的感受。“不喜欢” ，“不公平”等
-
确定最合适的解决方案
明确的解决方案通常会在讨论中浮出水面。
必须不断测试大家对解决方案的想法。不要把一个决定看成是最终决定，认为是不可改变的。
如果一个解决方案涉及很多要点，最好写下来。
一定要让大家明白，所有人都同意执行这个决定。
-
执行解决方案
详细说明如何执行这个方案。注重细节。
-
对解决方案的效果进行追踪评估
有时候最终决策并不见得是好的决定。因此需要看孩子的反馈，问他是否对这个决定感到满意。
有时候，反馈的信息表明需要对最初的决定进行修改。
积极倾听，父母需要帮助孩子坦诚的说出他的真实需求和感受。当感受被父母理解时，孩子们通常可以想出既能满足需求，又能被父母接受的方法。
父母也有需求，如果要向孩子的需求让步，而自己的需求得不到满足，父母也无法接受。
一开始让孩子指出要解决的问题。在列出不满和牢骚后，孩子们更愿意听取父母对他们行为的不满。
在解决问题的过程中，不要投票。
可能遇到的问题
-
最初的不信任和抗拒
处理不信任和抗拒最好的方法，是以同理的态度，去理解孩子所要表达的意思。孩子的情绪得到宣泄后，就会进入解决问题的过程。父母也可以直接表达自己的感受。通常这样的表达会有效消除孩子的不信任和抗拒心理。
-
避免惩罚
无论是孩子未能遵守约定，还是最后无法执行第三法，都要尽量避免惩罚，哪怕惩罚是由孩子自己提议的。
孩子可以会发现自己承诺的难以实现，或者在自律和自我指导方面没有太多经验。他们过去可能太多依赖父母的权力来约束自己，或者可能忘记了。甚至他们也许是勉强应付而答应了第三法。
我们应该真诚而直接的应对不遵守约定的孩子。关键是向孩子表明父母的感受——不是责备，没有贬损，也不带威胁。不要让孩子觉得他在父母眼中已经是坏孩子或者失败者。
父母需要尽力去倾听孩子违背约定的原因。每个人都应该对自己负责，每个人都值得被信任。不要时刻提醒孩子遵守约定。这样会造成孩子的依赖性，从而缓解他的自律和自我责任态度的发展。
如果孩子疏忽了，就告诉他我们的感受！
-
解决孩子之间的冲突
父母并不适合承担获取事实、决定谁对谁错、以及制定问题解决方案的责任。当父母以法官或裁判的身份介入孩子之间的冲突时，他们便犯了问题归属权越界的错误。当一个成年人在场，并且让自己扮演法官的角色时，孩子们就会利用成年人的权威让自己赢，让另一个孩子输。
父母置身事外，孩子们反而有可能找到方法解决自己的冲突。父母应该通过积极倾听鼓励孩子们自己解决问题。他们要扮演的是一个信息的传递者，而不是一个裁判。